来源：网协吕梁
近日，有群众反映，位于山西省运城市平陆县曹川镇的曹家河遗址，正遭遇前所未有的破坏——这片被官方登记认定的县级文物保护点，赫然出现在平陆晋虞矿业有限公司的采矿作业范围内，遗址本体已被大面积开挖，原本的文化层与原始地貌荡然无存，只余孤零零的文物保护标识碑，在满目疮痍的矿坑中显得格外刺眼。
一、一纸标识碑，难抵野蛮开挖
据现场拍摄的照片显示，曹家河遗址所在区域已被完全剥离，裸露的土层与岩石层层堆叠，形成深浅不一的坑洼，典型的露天开采痕迹清晰可见。而在这片废墟中央，刻有“曹家河遗址”字样的石碑依旧矗立，底座被泥土半掩，仿佛在无声控诉着这场“无声的破坏”。
公开信息显示，曹家河遗址是平陆县登记在册的未定级不可移动文物，虽非国保、省保级别的重点文物，但依据《中华人民共和国文物保护法》，其作为反映晋南黄河沿岸早期人类活动的重要遗存，受法律明确保护。文物部门为其设立标识碑，本是划定保护边界、警示保护责任的关键信号，然而这道无形的“保护线”，在矿业开发的现实利益面前，竟形同虚设。
二、核心矛盾：文物点与矿区范围的“重叠之困”
更令人费解的是，曹家河遗址的位置并非“意外重叠”——其与平陆晋虞矿业有限公司的采矿权范围高度重合。
资料显示，晋虞矿业是当地主营铝土矿开采的重点企业，其采矿权范围明确包含曹川镇曹家河村、曹河村周边区域，而曹家河遗址正坐落于这一核心矿区内。一边是法律明确保护的文物点，一边是拥有合法采矿权的企业，二者的重叠，暴露出基层资源开发与文物保护之间的深层漏洞。
有熟悉当地情况的知情人士透露，此类问题并非个例。县级登记文物保护点因保护级别较低、保护范围划定不明确，在矿产资源规划、采矿权出让环节，常未被纳入“禁止开采区”，导致文物点被天然划入矿区范围。而在实际开采中，企业往往以“按规划施工”为由，忽视文物保护义务，文物部门因人力、权限有限，又难以对偏远矿区进行常态化监管，最终形成“监管真空”，让文物保护沦为一纸空文。
三、谁之责？文物保护不容“野蛮生长”
根据《中华人民共和国文物保护法》第三十一条明确规定：“建设工程选址，应当尽可能避开不可移动文物；因特殊情况不能避开的，应当尽可能实施原址保护。”同时，第七十条指出，造成文物灭失、损毁的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
这意味着，无论曹家河遗址的保护级别如何，只要是登记在册的不可移动文物，采矿活动就必须避开；若无法避让，需经文物部门批准实施原址保护，否则即为违法。而如今曹家河遗址的现状，显然已突破法律红线。
这背后，究竟是审批环节的“信息脱节”——矿产规划与文物普查未有效衔接，导致文物点被划入矿区；还是监管环节的“履职缺位”——文物部门未及时划定保护范围、制止违规开采；亦或是企业层面的“利益至上”——无视文物保护义务，野蛮开挖？
每一个环节的失守，都在加速一处古遗址的消亡。千年遗迹，本是地方历史文化的珍贵载体，如今却在挖掘机的铲斗下逐渐消失，这不仅是文物保护的悲剧，更是基层治理中“重开发、轻保护”的沉痛缩影。
四、追问：谁来守护这片被遗忘的遗迹？
文物是不可再生的文化资源，一处遗址的消失，便是一段历史的断层。曹家河遗址虽为县级文物点，但其承载的黄河流域早期文明记忆，同样值得珍视。
就此向相关部门发出追问：
平陆县文物部门是否知晓曹家河遗址遭开挖一事？是否开展过调查与处置？
晋虞矿业在施工前，是否完成了文物影响评估？是否取得了文物部门的施工许可？
基层在矿产资源开发与文物保护的衔接上，是否存在制度漏洞？如何杜绝此类“文物遭挖”的悲剧再次上演？
在此，我们呼吁平陆县相关部门立即介入调查，叫停野蛮开采行为，对破坏文物的行为依法追责。同时，也希望地方政府能正视文物保护与资源开发的矛盾，完善文物普查与矿产规划的衔接机制，明确县级文物保护点的保护范围，让每一处珍贵的文化遗存，都能得到应有的守护。
文物无言，历史有声。别让千年遗迹，消失在利益的漩涡中；别让子孙后代，只能在传说中回望这片土地的过往。
